Thoughts on agile software development
It is always instructive to look at well-known open source projects to learn from the implementation used. Sometimes you look at the unit tests and start to wonder. A serious problem with large and old frameworks is the time-consuming adaptation to changing environments. Modern features in libraries such as JUnit 5 simplify the code base immensely.
The JUnit 5 test library offers a wide range of options for extending the framework and thus simplifying the work of software developers. One of these options is the DisplayNameGenerator, which can be used to modify the generation of test names in the console output. When creating exercises for a course, I was surprised to find that there is a DisplayNameGenerator that replaces underscores with spaces, but none that handles the camel case form. Fortunately, this can be changed.
Hin und wieder entdeckt man als Software Entwickler ein Feature in einer Bibliothek wieder, dass man schon zweimal vergessen hat. Wenn man dieses wiederentdeckte Wissen mit einem Kollegen teilen kann, dann ist es nicht nur schön sondern verbessert auch noch die Qualität der täglichen Arbeit.
Schon im Beitrag Stammbaumprüfung mit BPMN wurde der Einsatz von BPMN Workflows in einer Workflow-Engine vorgestellt. Im damaligen Beitrag wurde die Workflow-Engine Flowable verwendet. In diesem Beitrag dreht es sich um die Workflow-Engine Camunda. Wer eine neuen Workflow erstellt hat, möchte diesen natürlich auch gerne im Vorfeld testen. Dafür stellt auch Camunda eine JUnit 5 Unterstützung bereit.
Das Zitat „Die Unit Tests schreibe ich immer zum Schluss“ hat vermutlich schon jeder Entwickler von einem Kollegen hören müssen. Üblicherweise, wenn man bei einem schwerwiegenden Problem während der Implementierung helfen möchte. Ein kurzer Blick auf die Testergebnisse hilft dann enorm. Häufig zeigen die fehlgeschlagenen Unit Test direkt auf das Problem. Fehlen die Unit Tests, dann müssen sich die Entwickler solange durch GIT Historie und Debugger quälen, bis der eingeschleppte Fehler gefunden ist.
Die Bibliothek Mockito ist in der Test-Driven Software Entwicklung kaum noch wegzudenken. Die Möglichkeit komplexe Interaktionen mit APIs durch Mocks simulieren zu lassen, vereinfacht und beschleunigt die Implementierung eigener Anwendungen. Leider gibt es aber immer wieder kleine Stolperfallen in der Verwendung dieses ansonsten hervorragenden Framework.
Der Spring Boot WebClient ist der reaktive, nicht blockierende Alternative zum RestTemplate. Obwohl der WebClient für die Anwendung in reaktiven Anwendungen entworfen wurde, kann er auch in klassischen Anwendungen das RestTemplate ersetzen. Insbesondere die moderne Implementierung und die Fluent API sind es, die den Software Entwickler die Entscheidung für den WebClient leicht machen. Obwohl die Fluent API des WebClient ein Segen für die Entwicklung ist, stellt sie einen Fluch für die Unit Tests da.
Die Bibliothek Mockito ist für Java Entwickler in der Testerstellung ein unverzichtbarer Begleiter geworden. Leider kann bei der Verwendung von Mock Objekten so mancher Fehler passieren. Einige Anti-Pattern zum Testen mit Mocks wurde dazu im Beitrag Morden mit Mockito besprochen. Häufig werden aber auch nützliche Möglichkeiten von Mockito übersehen und dadurch die Tests unnötig aufgebläht.
JUnit 5 bietet mit seiner Extension Model einen leichtgewichtigen Ansatz um Testdaten direkt in die jeweilige Testmethode zu injizieren. Im Beitrag Personas für Unit Tests wurde gezeigt, wie mit dem ParameterResolver und dem InvocationInterceptor Testdaten vor der Testausführung generiert und manipuliert werden können. Ausgeblendet wurde dabei die Zuweisung der Persona Eigenschaften auf die Testobjekte im FakePersonaBuilder.
Mit dem Extension Model von JUnit 5 gibt es Vielzahl neuer Möglichkeiten, das Schreiben von Unit Tests zu vereinfachen. In den Beiträgen Dependency Injection mit ParameterResolver in JUnit 5 und Zufallswerte in JUnit 5 wurde der JUnit 5 ParameterResolver behandelt. Dieser Beitrag stellt den InvocationInterceptor vor.