Thoughts on agile software development
Jens 
Hin und wieder geben aktuelle Diskussionen den Anstoß über gerne und häufig verwendete Begriffe einmal etwas genauer nachzudenken. Im diesem Fall über die Technischen Schulden. Was ist damit gemeint und wie ist mit ihnen umzugehen?
Im verherigen Beitrag zur statischen Code Analyse mit Error Prone wurde die Möglichkeit erwähnt, eigene Bug Pattern prüfen zu lassen. In diesem Beitrag wird nun ein BugChecker implementiert, der ein störendes Bug Pattern erkennt und patchen kann.
Menschen machen Fehler und Software Entwickler benehmen sich in dieser Hinsicht auch sehr menschlich. Um die Zahl der Fehler in den Programmen zu reduzieren wurden daher schon früh verschiedene Vermeidungsstrategien entwickelt. Dies bekanntesten Strategien sind Tests und die statische Code Analyse.
Die Hauptaufgabe der Tests ist die Prüfung der korrekten Arbeitsweise der Software. Dafür wird das tatsächliche Verhalten mit dem erwünschten Verhalten verglichen. Die statische Code Analyse verfolgt eine andere Zielsetzung. Hier wird der Quellcode nach fehlerhafter oder unvorteilhafter Verwendung diverser Sprach-Konstrukte durchsucht. Bekannte Tools zur statische Code Analyse sind Checkstyle, PMD und SonarLint. In diesem Beitrag geht es um das Tool Error Prone aus dem Hause Google.
Bei der Betrachtung einer Technologie keimt in einem Entwickler immer wieder eine Frage auf. Wieviel Aufwand muss investiert werden um eine eigene einfache Implementierung zu erstellen? Hinter dieser Frage steht dabei nicht unbedingt das leidige Anti-Pattern Reinventing the Square Wheel, sondern die konkrete Frage nach den Fähigkeiten des eigenen Teams.
Welcher Software Entwickler kennt nicht die Geschichte vom neuen Tool, das seine Arbeit enorm voranbringen soll. Die Firma schafft für jeden Entwickler eine Lizenz an und alle werden auf das neue Tool geschult. Drehen wir die Uhr dann einige Monate weiter, dann hat sich die Gruppe der Entwickler in mehrere Fraktionen aufgespalten. Eine kleine verschworene Gruppe von Nutzern, eine großen Fraktion von Kollegen, die das Tool unter Ihresgleichen verdammen und einer kleineren Fraktion von Entwicklern, die das Tool nicht mehr benutzen.
Weil das Erstellen des ersten Cheat Sheets so viel Spaß gemacht hat, gibt es einen zweiten hilfreichen Spickzettel.
Wer sich jedes Mal fragt, wie die ganzen Validierungsannotationen heißen und bei welchen Java Typen sie verwendet werden dürfen, kann jetzt aufatmen. Hier kann man einen Spickzettel herunterladen.
Die Bibliothek Mockito ist für Java Entwickler in der Testerstellung ein unverzichtbarer Begleiter geworden. Leider kann bei der Verwendung von Mock Objekten so mancher Fehler passieren. Einige Anti-Pattern zum Testen mit Mocks wurde dazu im Beitrag Morden mit Mockito besprochen. Häufig werden aber auch nützliche Möglichkeiten von Mockito übersehen und dadurch die Tests unnötig aufgebläht.
Es existiert kaum ein Software Projekt in dem nicht irgendwelche Daten in einer Datenbank gespeichert werden. Solange sich das Projekt im Entwicklungsstatus befindet sind vielfache Änderungen am Datenbankschema kein Problem. Gerade bei der Entwicklung mit Datenbankabstraktionen wie Hibernate oder JPA machen sich Entwickler wenig Gedanken, weil das Framework sich um die Aktualisierung des Schemas kümmert. Spätestens wenn die Software in Produktion verwendet wird, ändert sich dieser gedankenlose Umgang mit den Datenbankstrukturen.
Beim Aktualisieren von Bibliotheken finden sich immer wieder Methoden, die nicht mehr zeitgemäß sind. Denn häufig ermöglichen neuere Ansätze kompakteren, einfacheren oder eleganteren Code. Um den Nutzern der Bibliothek das Leben nicht zu erschweren, werden solche Methoden als veraltet (@Deprecated) markiert. Damit beginnt eine Gnadenfrist, in der die Nutzer ihren eigenen Code auf die neuen Alternativen umbauen müssen. Diese Frist endet, wenn die Entwickler der Bibliothek die veralteten Methoden löscht.